دفتر حقوقی و قراردادهای مالیاتی
عدم ابطال رأی اکثریت شورای عالی مالیاتی و بخشنامه شماره 230/14649 معاون مالیاتهای مستقیم سازمان امور مالیاتی کشور
چاپ مطلب

ابطال بخشنامه « آرای هیات تخصصی دیوان عدالت اداری »







کلاسه پرونده: هـ ع /9802305




موضوع: عدم ابطال رای اکثریت شورای عالی مالیاتی در فراز دوم رای شماره 35-201 مورخ 1/9/ 1396 شورای عالی مالیاتی کشور و بخشنامه شماره 230/ 14649/ص مورخ 8/9/1396 معاون مالیات های مستقیم سازمان امور مالیاتی کشور
تاریخ رأی: یکشنبه 1 تیر 1399



شماره دادنامه: 9909970906010149

هیات تخصصی مالیاتی ، بانکی
* شماره پـرونـده : هـ ع /9802305 شماره دادنامه : 9909970906010149 تاریخ: 99/3/31
* شـاکــی : آقای بهمن زبر دست
* طرف شکایت : سازمان امور مالیاتی کشور
* مـوضـوع شکایت و خـواستـه : ابطال رأی اکثریت شورای عالی مالیاتی در فراز دوم رأی شماره 35-201 مورخ 1396/9/1 شورای عالی مالیاتی کشور و بخشنامه شماره 230/14649/ص مورخ 1396/9/8 معاون مالیاتهای مستقیم سازمان امور مالیاتی کشور
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
* شاکی دادخواستی به طرفیت سازمان امور مالیاتی کشور به خواسته ابطال رأی اکثریت شورای عالی مالیاتی در فراز دوم رأی شماره 35-201 مورخ 1/9/1396 شورای عالی مالیاتی کشور و بخشنامه شماره 14649/230/ص مورخ 8/9/1396 معاون مالیاتهای مستقیم سازمان امور مالیاتی کشور به دیوان عدالت اداری تقدیم کرده که به هیأت عمومی ارجاع شده است متن مقرره مورد شکایت به قرار زیر می باشد :
فراز دوم صورتجلسه مورخ 1396/8/9 شورای عالی مالیاتی (موضوع رأی شماره 35-201 مورخ 1396/9/1)
ابهام دوم : آیا مفاد تبصره 2 ماده 190 قانون مذکور در موارد ابلاغ قانونی طبق مقررات تبصره های ماده (203) و (208) این قانون جاری می باشد یا خیر ؟ در صورت جاری بودن مبنای شروع محاسبه یکسال موصوف چه تاریخی می باشد؟
بلی ، جاری می باشد. با توجه به اینکه طبق تبصره ماده 239 قانون مالیاتهای مستقیم در مواردی که برگ تشخیص مالیات طبق مقررات تبصره 1 ماده (203) و ماده (208) این قانون ابلاغ شده باشد و مودی به شرح مقررات این ماده اقدام نکرده باشد ، در حکم معترض به برگ تشخیص مالیات شناخته می شود. بنابراین در مواردی که برگ تشخیص مالیات در اجرای مقررات تبصره ماده 203 و ماده 208 ق.م.م ابلاغ نشده باشد (ابلاغ قانونی) ، در صورت عدم اقدام مودی به شرح مقررات ماده 239 قانون ، آخرین مهلت اعتراض به برگ تشخیص مالیات ، مبنای اعمال مقررات تبصره 2 ماده 190 خواهد بود.
بخشنامه شماره 230/14649/ص مورخ 1396/9/8 معاون مالیاتهای مستقیم سازمان امور مالیاتی کشور :
به پیوست تصویر صورتجلسه شماره 35-201 مورخ 1396/9/1شورای عالی مالیاتی در خصوص مبدأ احتساب جریمه دیرکرد موضوع ماده 190 قانون مالیاتهای مستقیم با توجه به ابلاغ برگ قطعی مالیات نسبت به مدت زمان بیش از یک سال از تاریخ وصول اعتراض مودی نسبت به برگ تشخیص مالیات تا تاریخ قطعی شدن مالیات موضوع تبصره 2 ماده 190 قانون یاد شده که در اجرای بند 3 ماده 255 قانون مذکور صادر و به تنفیذ رئیس کل محترم سازمان امور مالیاتی کشور رسیده است ، جهت اطلاع و اقدام لازم ارسال می گردد.
دلایل شاکی برای ابطال مقرره مورد شکایت :
شاکی به موجب دادخواستی تقاضای ابطال مقررات مورد شکایت را مطرح کرده و در تبیین مبنای خواسته خود اعلام داشته است که حکم تبصره های مواد 203 و 208 قانون مالیاتهای مستقیم ناظر بر ابلاغ غیر حضوری اوراق مالیاتی از طریق پست سفارشی و روزنامه کثیرالانتشار در موارد حاضر نبودن یا استنکاف مودی از دریافت این اوراق است. قانونگذار برای حفظ حقوق مودیان و با پیش بینی این احتمال که ممکن است علی رغم ابلاغ طبق مواد فوق ، مودی از آن مطلع نشده و اعتراضی نکرده باشد ، در تبصره ماده 239 قانون مالیاتهای مستقیم مقرر کرده است که : « در مواردی که برگ تشخیص مالیات طبق مقررات تبصره ماده (203) و ماده (208) این قانون ابلاغ شده باشد و مودی به شرح مقررات این ماده اقدام نکرده باشد ، در حکم معترض به برگ تشخیص مالیات شناخته می شود.» حکم مقرر در این تبصره دلالت بر آن دارد که در فرض مورد اشاره در این تبصره ، مودی « در حکم معترض به برگ تشخیص مالیات » شناخته می شود و این امر متفاوت از وضعیتی است که مودی به طور رسمی نسبت به برگ تشخیص مالیات اعـتراض می نماید و از این رو ، نمی توان مواردی مانند حکم مقرر در تبصره 2 ماده 190 قانون مالیاتهای مستقیم را که با در برداشتن عباراتی مانند «تاریخ وصول اعتراض مودی» و « تسلیم اعتراض » دلالت بر اعتراض رسمی و عملی مودیان دارند ، شامل موارد مقرر در مواد 203 و 208 قانون مالیاتهای مستقیم دانست که اصولا مربوط به « در حکم معترض بودن مودی مالیاتی » هستند. لذا مقررات مورد شکایت مغایر با تبصره 2 ماده 190 قانون مالیاتهای مستقیم بوده و ابطال آنها مورد تقاضاست.
*در پاسخ به شکایت مذکور ، مدیر کل دفتر حقوقی سازمان امور مالیاتی کشور به موجب لایحه شماره 34549/212/د مورخ 1398/7/15 در پاسخ به شکایت مطروحه اعلام کرده است که :
اولا قانونگذار به صراحت در قسمت آخر تبصره ماده 239 قانون مالیاتهای مستقیم مواردی را که برگ تشخیص مالیات مطابق مقررات تبصره های 203 و 208 قانون مذکور ابلاغ شده و مودی به شرح مقرر در صدر ماده 229 قانون پیش گفته اقدام نکرده باشد ، در حکم معترض به برگ تشخیص مالیات شناخته است و تفاوتی از حیث اجرای مقررات دادرسی مالیاتی بین اشخاص یاد شده در فراز اول تبصره ماده 239 و افراد ذکر شده در فراز پایانی ماده 238 و قسمت اخیر تبصره ماده 239 قانون مالیاتهای مستقیم قائل نشده است. ثانیا تکلیف سازمان امور مالیاتی به شرح مقرر در تبصره 2 ماده 190 در مورد اشخاص موضوع این تبصره ، خصوصیتی ندارد و رعایت اصل عدالت مالیاتی و حقوق مودیان اقتضاء دارد که چنانچه رسیدگی مرجع حل اختلاف مالیاتی از یک سال تجاوز نمود ، مودی برای تأدیه جریمه موضوع ماده 190 نسبت به زمان بیش از یک سال تکلیفی نداشته باشد و در صورت عدم تسری حکم تبصره 2 ماده 190 نسبت به مواردی که ابلاغ قانونی شده و اعتراضی تسلیم نگردیده ، مودی مشمول جریمه موضوع ماده 190 می شود که این امر با عدالت مالیاتی سازگار نیست.
رأی هیأت تخصصی مالیاتی بانکی دیوان عدالت اداری :
با مداقه در اوراق و محتوای پرونده اولا : قانونگذار در قسمت اخیر تبصره ماده 239 قانون مالیاتهای مستقیم مواردی را که برگ تشخیص مالیات مطابق مقررات تبصره‌های 203 و 208 قانون مذکور ابلاغ شده و مودی به شرح مقرر در صدر ماده 239 قانون پیش‌گفته اقدام نکرده باشد، در حکم اعتراض به برگ تشخیص مالیات شناخته و تفاوتی از حیث اجرای مقررات دادرسی مالیاتی بین اشخاص یادشده در فراز اول تبصره ماده 239 و افراد ذکر شده در فراز پایانی ماده 238 و قسمت اخیر تبصره ماده 239 قانون مالیاتهای مستقیم قائل نشده است. ثانیا : تکلیف سازمان امور مالیاتی کشور به شرح مقرر در تبصره 2 ماده 190 قانون مالیاتهای مستقیم برمبنای قاعده الغای خصوصیت و اصل عدالت مالیاتی و رعایت حقوق مودیان اقتضاء دارد که چنانچه رسیدگی مرجع حل اختلاف مالیاتی از یک سال تجاوز نمود، مودی برای تأدیه جریمه موضوع ماده 190 قانون مالیاتهای مستقیم نسبت به زمان بیش از یک سال تکلیفی نداشته باشد. بنا بر مراتب فوق، مقررات مورد شکایت خلاف قانون و خارج از اختیار نبوده، لذا به استناد بند «ب» ماده 84 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب 1392 رأی به رد شکایت صادر و اعلام می‌کند. رأی صادره ظرف مدت بیست روز از تاریخ صدور از سوی ریاست ارزشمند دیوان عدالت اداری و یا ده نفر از قضات گرانقدر دیوان قابل اعتراض است.
دکتر زین العابدین تقوی
رئیس هیأت تخصصی مالیاتی بانکی
دیوان عدالت اداری

تاریخ خبر: 1399/04/03
کلمات کلیدی:


لینک های مرتبط
 پیگیری سریع وضعیت ثبت نام شماره اقتصادی


فایلهای مرتبط
 ابطال بخشنامه
پرتالهای سازمان امور مالیاتی کشور

اداره کل امور مالیاتی آذربایجان شرقی
اداره کل امور مالیاتی آذربایجان غربی
اداره کل امور مالیاتی اردبیل
اداره کل امور مالیاتی اصفهان
اداره کل امور مالیاتی البرز
اداره کل امور مالیاتی ایلام
اداره کل امور مالیاتی بوشهر
اداره کل امور مالیاتی چهارمحال و بختیاری
اداره کل امور مالیاتی خراسان جنوبی
اداره کل امور مالیاتی خراسان رضوی
اداره کل امور مالیاتی خراسان شمالی
اداره کل امور مالیاتی خوزستان
اداره کل امور مالیاتی زنجان
اداره کل امور مالیاتی سمنان
اداره کل امور مالیاتی سیستان و بلوچستان
اداره کل امور مالیاتی فارس
اداره کل امور مالیاتی قزوین
اداره کل امور مالیاتی قم
اداره کل امور مالیاتی گلستان
اداره کل امور مالیاتی گیلان
اداره کل امور مالیاتی لرستان
اداره کل امور مالیاتی مازندران
اداره کل امور مالیاتی مرکزی
اداره کل امور مالیاتی هرمزگان
اداره کل امور مالیاتی همدان
اداره کل امور مالیاتی کردستان
اداره کل امور مالیاتی کرمان
اداره کل امور مالیاتی کرمانشاه
اداره کل امور مالیاتی کهکیلویه و بویر احمد
اداره کل امور مالیاتی یزد
امور مالیاتی شهر و استان تهران
ایثارگران
بسیج سازمان امور مالیاتی کشور
حراست
حوزه مالیاتی ارث- شمال تهران
خدمات مودیان
دادستانی انتظامی
دفتر آموزش
دفتر پژوهش
دفتر حقوقی
دفتر هیات تشخیص صلاحیت مشاوران رسمی مالیاتی
روابط عمومی سازمان امور مالیاتی کشور
مرکز فناوری اطلاعات
مزایده ها و مناقصه ها
لیست اول پایین صفحات

سامانه عملیات الکترونیکی مودیان مالیاتی
بیانیه حریم خصوصی
شناسنامه خدمات سازمان امور مالیاتی کشور
سامانه مالیات بر ارزش افزوده
دفتر آموزش
دفتر خدمات مودیان
لیست دوم پایین صفحات

دفتر حقوقی
هیات تشخیص صلاحیت مشاوران رسمی مالیاتی